จันทร์ 30 มกราคม, 2012

กรุงเทพมหานคร

ความคิดเห็นที่ / การวิเคราะห์โดยบุรินทร์ Kantabutra

ฉันเห็นด้วยกับอาจารย์ที่ปรึกษาพรรคประชาธิปัตย์นายชวนหลีกภัยที่กลุ่ม Niittirat ของอาจารย์ที่กำลังมองหาที่จะแก้ไขกฎหมาย Lese majeste ของเรามีสิทธิที่จะได้ยินและยังประณาม 1958 กฎหมายศิษย์เก่าคลับของธรรมศาสตร์ที่กำลังมองหาที่จะปฏิเสธพวกเขาที่ด้านขวาเช่นโดยการกระตุ้นให้มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ "... เพื่อยุติการปฏิบัติหน้าที่ของพวกเขาเป็นอาจารย์ในทันทีเพื่อป้องกันไม่ให้มีอิทธิพลที่ไม่ดีเกี่ยวกับนักเรียน." ธรรมศาสตร์ของเมอร์อกฎหมายของทุกคนควรรู้ว่าภารกิจหลักของสถ​​าบันการศึกษาระดับสูงคือการคำถามที่ท้าทาย (และดังนั้น กระตุ้นให้เกิดการอภิปรายซื่อสัตย์ปัญญา)

หากสิ่งที่นำเสนอ Nittirat ไม่เหมาะสำหรับประเทศไทยนั้นแสดงให้เราผ่านการอภิปรายที่เปิด - ไม่พยายามที่จะเงียบไม่เคยได้ยินผู้เสนอ

กลุ่มที่กำลังมองหา Nitirat เสรีภาพการพูดการอภิปรายเกี่ยวกับกฎหมายหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ

1958 กฎหมายคลับศิษย์เก่าเสียงเหมือนคนที่อยากจะเตะออกแล้ว-ธรรมศาสตร์อธิการบดี ดร. ป๋วยปีที่ผ่านมาภากรณ์อ้างว่าเขาเป็นคอมมิวนิสต์ "เพื่อป้องกันไม่ให้เขาจากการมีอิทธิพลที่ไม่ดีเกี่ยวกับนักเรียน."

ถ้าธรรมศาสตร์นักศึกษากฎหมายไม่ทราบวิธีที่จะคิดวิธีที่จะแยกข้าวสาลีจากแกลบนั้นคณะของมันล้มเหลวอย่างน่าอนาถในหน้าที่หลักของมัน

คลับประธานาธิบดีสุเทพ Nirundorn คุณจะยินดีที่จะอภิปรายตัวแทน Niitrat ของการถ่ายทอดสดบนว่าพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวทรงแสดงความคิดเห็นของพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวเกี่ยวกับกฎหมาย Majese Lese ของเราควรจะนำไปใช้กับข้อเสนอ Nittirat?

การอภิปรายจะเป็นวัสดุที่ดีเยี่ยมสำหรับการสนทนาต่อไปในห้องเรียนและสื่อและทำให้พวกเราคนไทยสามารถค้นหาข้อมูลเพื่อตัวเราเองว่าจะทำอย่างไรกับกฎหมายของเรา

มาช่วยกำจัดแสงมากขึ้นไม่ได้เป็นเพียงแค่ความร้อนเกี่ยวกับวิธีการปกป้องสถาบันสูงสุดของเรา ...

ลิงค์ที่เกี่ยวข้อง: http://www.bangkokpost.com/news/politics/277389/nitirat-defends-royal-stance

ในการบอกว่า "(มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์) ระดับ 01 ผู้สำเร็จการศึกษากฎหมายเห็นว่ามันไม่เหมาะสมที่จะใช้สถานที่ของมหาวิทยาลัยเวทีกิจกรรมที่น่ารังเกียจต่อสถาบันพระมหากษัตริย์" เหล่านี้เข้าใจผิดในสิ่งที่เป็นศิษย์เก่าของมหาวิทยาลัยที่ควรหวัง

ฉันถือได้ว่า "เป้าหมายของการศึกษาคือความก้าวหน้าของความรู้และการเผยแพร่ความจริง" (John F. Kennedy) และว่า "ถ้าวัตถุ (การศึกษา) คือเพื่อให้นักเรียนคิดมากกว่าที่จะทำให้พวกเขายอมรับข้อสรุปบางอย่าง การศึกษาจะต้องดำเนินการค่อนข้างแตกต่าง "และ" ... จะมีการเรียนการสอนน้อย ... และอภิปรายเพิ่มเติม "(Bertrand Russell)

ตัวอย่างเช่นคำขวัญของฮาร์วาร์เป็นเพียง "Veritas" (Truth) และค่าหลักของมหาวิทยาลัยแห่งแคลิฟอร์เนีย Berkely (UC Berkley) จะเป็น ".... คำถามสถานะสภาพที่" (ทั้งมีชื่อเสียงในด้านชั้นนำของสหรัฐโรงเรียนกฎหมาย)

อย่างเข้มงวดแบบไดนามิกการแสวงหาเรียนรู้จากความจริงใดก็ตามที่อาจนำไปสู่​​เป็นสิ่งจำเป็นเพื่อให้นักเรียนคิด

ธรรมศาสตร์เป็นหนึ่งในสถาบันการศึกษาที่ดีของเราจากการเรียนรู้สูงกว่าที่ควรจะเป็นหัวข้อที่ยังไม่มีการปิดวงเงินสำหรับการสนทนาทางปัญญาอย่างเข้มงวดให้บันทึกสิ่งที่ผิดกฎหมายอย่างชัดเจน (เช่นเช่นหมิ่นประมาทที่เป็นอันตราย, ใส่ร้ายหรือหมิ่นประมาท) - โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อหนึ่งมากที่สุด รับผลกระทบจากกฎหมายในคำถามได้ตั้งข้อสังเกต: "กษัตริย์เป็นมนุษย์และเป็นเช่นที่ควรจะอยู่ภายใต้การวิจารณ์ ค่าใช้จ่ายกับผู้ที่กล่าวหาว่าหมิ่นฯ -ควรจะลดลงและผู้ที่จัดขึ้นในคุกสำหรับความผิดฐานหมินประมุขของรัฐควรจะได้รับการปล่อยตัว การใช้กฎหมายหมิ่นพระบรม-ท้ายที่สุดความเสียหายสถาบันพระมหากษัตริย์. "

พระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวทรงน่าจะเป็นอย่างชัดเจนปรารถนาว่ากฎหมายจะมีการเปลี่ยนแปลง

หากระดับ 01 ไม่เห็นด้วยก็ควรแสดงในการอภิปรายที่เปิดทำไมการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวจะป้องกันผลประโยชน์ของชาติ - มากกว่าพยายามที่จะปิดกลุ่ม Nitirat ขึ้นโดยก่อนการตัดสินกิจกรรมของ บริษัท ย่อยในฐานะที่เป็นความไม่พอใจต่อสถาบันพระมหากษัตริย์หรือโดยการปฏิเสธความคิดของกลุ่มอิสระ จะได้ยินในฟอรั่มเพียงการทุ่มเทเพื่อให้เสรีภาพในการพูด

Class 01 ในขณะที่ศิษย์เก่าการศึกษาสูงโปรดแสดงให้เราเห็นว่าคุณเข้าใจบทบาทของมหาวิทยาลัยของท่านในการแสวงหาความจริง, ความปรารถนาของพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวเกี่ยวกับความผิดฐานหมินประมุขของรัฐและที่คุณเห็นด้วยกับวอลแตร์เมื่อเขากล่าวว่า "ผมปฏิเสธในสิ่งที่คุณพูด ​​แต่ ฉันจะปกป้องไปสู่​​ความตายขวาของคุณที่จะพูด. "